一向以“獨(dú)立、客觀、公正”作為基本行為準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)事務(wù)所，因?yàn)樵谄髽I(yè)改制、轉(zhuǎn)型、破產(chǎn)等程序中發(fā)揮著特殊而重要的作用，社會(huì)各界對(duì)其公信度寄予厚望。但近來(lái)屢屢出現(xiàn)的虛假評(píng)估國(guó)有資產(chǎn)現(xiàn)象，卻讓人不得不有所警惕。

　　追尋南通幾個(gè)案例發(fā)生的原因，很容易發(fā)現(xiàn)：強(qiáng)權(quán)勢(shì)力、經(jīng)濟(jì)利益、人情關(guān)系等因素在其中作祟。

　　惡性競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境“逼迫”會(huì)計(jì)師造假。在南通這樣一個(gè)中等規(guī)模的地級(jí)市，就有10多家具有資產(chǎn)評(píng)估資格的中介機(jī)構(gòu)。由于無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，加上沉重的生存壓力，許多會(huì)計(jì)所憑關(guān)系拉業(yè)務(wù)的風(fēng)氣很濃，只要業(yè)務(wù)，不要原則，遷就對(duì)方，直接影響著整個(gè)行業(yè)的執(zhí)業(yè)環(huán)境和執(zhí)業(yè)質(zhì)量。目前，在國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估中，中介機(jī)構(gòu)少評(píng)、低評(píng)、漏評(píng)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，評(píng)估彈性很大，報(bào)告的真實(shí)性和合法性令人懷疑。這當(dāng)中雖有評(píng)估方法單一等業(yè)務(wù)層面的因素，但更重要的原因是職業(yè)道德和社會(huì)責(zé)任感存在問(wèn)題。

　　企業(yè)高級(jí)經(jīng)管層負(fù)有不可推卸的責(zé)任。將審計(jì)、鑒定、評(píng)估報(bào)告的信息失真責(zé)任全部歸結(jié)到會(huì)計(jì)所的身上，也是有失公正的。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，會(huì)計(jì)所出具虛假、失實(shí)報(bào)告，很大程度上是為了迎合被評(píng)估方的需要，為被評(píng)估方當(dāng)“擋箭牌”。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)層如果想在改制中控股，往往要求中介機(jī)構(gòu)往少里評(píng)；企業(yè)如果需要通過(guò)資產(chǎn)抵押向銀行貸款，就希望資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告做得“光亮”一些。這些過(guò)分的要求，令會(huì)計(jì)所從業(yè)人員在實(shí)際操作中左右為難。

　　此外，會(huì)計(jì)所在有限的時(shí)間里對(duì)一個(gè)企業(yè)的整體資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)和評(píng)估，依據(jù)的一手資料大多是企業(yè)提供的財(cái)務(wù)報(bào)表和有關(guān)賬冊(cè)。由于種種原因，后者本身的可信度就值得懷疑。

　　對(duì)目前國(guó)有資產(chǎn)管理中暴露出來(lái)的這些中介造假現(xiàn)象，專業(yè)人士建議，國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓和處置，只要走公開拍賣的路子，擴(kuò)大競(jìng)拍者的范圍，被評(píng)估方在資產(chǎn)評(píng)估時(shí)所動(dòng)的歪腦筋肯定會(huì)大大減少。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律之手，將使有關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)不受或少受外在因素的影響，從而終實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值和增值。